М. А. Булгаков "Мастер и Маргарита"

[[Chimera]]

Итак, о чём это я? Аааа, точно, о сатане и его свите, а если быть точнее, то о произведении Булгакова "Мастер и Маргарита".
Сколько же всего я слышала об этой книге: и хорошего, и плохого. Моё мнение сложилось с уклоном в хорошо, ибо я не считаю, что зря потратила время, хотя минусы там тоже есть.

Про героев:
Чтож, поздравляем, первое произведение в теме "Восполняя пробелы", в которой не было персонажа, который бы меня бесил, хотя бы даже чуть-чуть) Внезапно)
Из прекрасных и любимых отмечу, естественно, Воланда и всю его свиту *_* Бегемот особенно няшен))
А больше отмечать там и некого) Маргарита, Мастер и прочие до планки не дотянули, ибо как-то особо и не выделялись...

Так, а мне может кто-нибудь объяснить: а где мотивы Воланда? Зачем ему помогать Маргарите и Мастеру после бала?
Ну, может у меня, конечно, какой-то слишком стандартный взгляд на тёмные силы, которые должны быть злы и бездушны, но всё же... Нужна была Марго: взяли, попользовались, отпустили - максимум благодарности, что они могли бы проявить, мне кажется.
В общем, какой-то странный, благородный и справедливый Повелитель Тьмы получился у автора. Понравилось, не спорю, но Хима недоумевает из-за такого взгляда Булгакова. Где кровь, где жертвоприношения?!
Противопоставление его и Иешуа тоже своеобразные, потому как они оба не являются чисто светом или тьмой... Хотя, в жизни только так и бывает)

Перечитать можно, ибо читается легко, да и кучу крылатых фраз оттуда мы используем до сих пор)
Вот как бы и всё. Потусторонние силы в Москве - это прекрасно, но чего-то явно не хватает.
Или, может, я всё-таки поленилась и не слишком глубоко стала копать при прочтении?.. Однако дискутировать по этой книге можно вечно)

*ушла заводить тег "восполняя пробелы"*

@темы: восполняя пробелы, мысли..., ИМХО

Comments

[Шнайзель]

[Chimera]
какой-то странный, благородный и справедливый Повелитель Тьмы получился у автора. Понравилось, не спорю, но Хима недоумевает из-за такого взгляда Булгакова. Где кровь, где жертвоприношения?!

Меж тем всё это объяснено в книге. Воланд приехал в Москву во время отпуска, т.е. в процессе отдыха от своей профессиональной деятельности. Иными словами, мотивы всех его действий в рамках книги - just for lulz, и, в принципе, это не особо противоречит "традиционному" (хотя и не строго библейскому) образу Сатаны как таковому.

да и кучу крылатых фраз оттуда мы используем до сих пор)

И не только фраз. Одна из моих самых любимых цитат ever :

-- Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли? -- продолжал Воланд, глядя в глаза головы, -- голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это -- факт. А факт -- самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы
превращаетесь, выпить за бытие.

Если говорить о чем-то более емком и лаконичным, то вот ещё одна из любимейших вещей (цитирую по памяти, правда) :

"Поверьте на прощание, что по крайней мере дьявол существует. На этот счет есть ещё одно доказательство, и оно вам сейчас будет явлено"(с)^___________^

[[Chimera]]

Шнайзель, понятное дело, что он развлекался, просто куда же в отпуск без жертвоприношений?)))

Да, книга наполнена подобными прекрасными фразами и абзацами) И это очень меня порадовало)

[Шнайзель]

[Chimera]
куда же в отпуск без жертвоприношений?)))

Таки парочка трупов и несколько людей со сломанной психикой и жизнью по результатам этих "каникул" Воланда было.

[[Chimera]]

Шнайзель,хм... тут ты прав)

[Роксана или Македонский]

В общем, какой-то странный, благородный и справедливый Повелитель Тьмы получился у автора.

Так Булгаков никогда не утверждал, что Воланд есть Дьявол, а Дьявол - абсолютное зло. В этом и прелесть такого видения: нет ничего абсолютного, есть лишь отдельные грани добра и зла, смешанные и неразделимые между собой. В принципе, основная идея вынесена в эпиграф и несет в себе всю смысловую нагрузку книги, имхо.

Потусторонние силы в Москве - это прекрасно, но чего-то явно не хватает.

Просто на тот период времени поднимались злободневные темы, и все персонажи-жители Москвы - отдельные типичные образы того Союза, каким видел его Булгаков (бюрократы, иждивенцы, демагоги, взяточники, предатели-шпионы и пр., стремящиеся к легкой наживе, склонные к пустому рассуждательству, утратившие не религию, а просто веру). Для меня это произведение - сатирическая драма.

[Шнайзель]

Аянами Камидзё
Так Булгаков никогда не утверждал, что Воланд есть Дьявол

По-моему это достаточно ясно было обозначено в тексте)))

а Дьявол - абсолютное зло

"Абсолютность" - это уже игра слов)) Что значит "абсолютное зло"? Не думаю, что такое понятие можно адекватно описать или представить. А Дьявол это Дьявол. Богоборческая сущность, которая старше мира, внутренне одинокая, несчастная и пустая. Вполне себе Воланд, имхо. И свита у него в том же ключе, только поменьше масштабом.

[[Chimera]]

Аянами Камидзё

Так Булгаков никогда не утверждал, что Воланд есть Дьявол

Он сам называл его в книге Сатаной.

[Роксана или Македонский]

Я имею ввиду, что в книге автор уходит от крайностей, не подразделяя людей на хороших и плохих, и не выводя Иешуа как идеал доброты и благодати, а Воланда - напротив, как несущего зло и разрушения.
И Воланд не борется с Богом, он склоняется пред ним, выступая альтернативным звеном.

[[Chimera]]

Аянами Камидзё, да, границ добра и зла нет.
Но не скажу, что Воланд склоняется перед Богом. Просто он делает то, что всходит, так сказать, в его компетенцию.

У меня, наверно, будет очень поверхностное мнение о книге =\
Согласна с Химой, Воланд просто прекрасен! Очень понравилось, как он отжигал в Москве, издеваясь над ее жителями. Один концерт чего стоил
А по сути, первая половина книги чисто про "развлечения" Волонда. Вся суть раскрывалась только во второй части.

Из прекрасных и любимых отмечу, естественно, Воланда и всю его свиту *_* Бегемот особенно няшен))
А больше отмечать там и некого) Маргарита, Мастер и прочие до планки не дотянули, ибо как-то особо и не выделялись...

Согласна полностью. Мне кажется, что центровыми тут были вовсе не Мастер и Маргарита
Бегемот прекрасен, особенно в конце
Еще Коровьев понравился, пришелся по душе =З

Нужна была Марго: взяли, попользовались, отпустили - максимум благодарности, что они могли бы проявить, мне кажется.

Ну Воланду же скучно на старости лет Надо бы и повеселиться, раз вся Москва уже на ушах XD
Бал, конечно, был что-то с чем-то. Необычно для меня.

ибо читается легко

Мне было немного тяжелее читать, но за два дня я ее таки добила.

[[Chimera]]

Jinchuuriki13,
Еще Коровьев понравился, пришелся по душе =З
Мой плюс к Азазелло)))
Ну Воланду же скучно на старости лет
Нууу, может быть)
но за два дня я ее таки добила.
Я дольше читала, потому что читаю книги только когда куда-нить еду в метро, а это очень редко на неделе случается) Хотя суммарно оно где-то день получилось)

[Chimera],

Я дольше читала, потому что читаю книги только когда куда-нить еду в метро, а это очень редко на неделе случается) Хотя суммарно оно где-то день получилось)

А я захлебом прочитала, пока в лагерь ехала на поезде